실물영접 ㄷㄷㄷ

안녕하세요, 정병훈 선생입니다. 살짝 미분 이딴 거 쓰지 마세요. 일반화할 때 미분이 아니라 이항정리를 해야합니다. 멀쩡하게 정확한 개념을 놔두고 부정확한 개념을 하는 이유가 뭘까요? 이항정리로 하면 2n-1 바로 나오는 거고, 심지어 그 미분계수라는 것 조차도 이항정리로 다 설명되는 겁니다. 이항정리를 이항정리로 말하지 못하고 굳이 미분으로 말하는 이유가 뭘까요? 모든 차수 다 맞는 거 놔두고, 겨우 최고차항 계수 하나 맞는 걸 고집하는 이유가? 인테그럴과 시그마 연결해서 타당성을 부여한다는 사람은 k^100 시그마하면 101차항의 계수가 1/101로 나오지만 100차항 계수가 뭐가 나오는 알고 하는 말인지, 그걸 일반적으로 증명은 해주면서 하는 말인지 알지도 못하면서. 오직 등차수열에서 쓰는 스킬이라고 하는 것부터 이미 스스로 범용성을 버린 것입니다. 그렇다면 그 스킬이 가치가 있으려면, 시험에 이차만 나오길 바라면서, 그에 필적할 만한 다른 기술이 없어야 하는데, 현실적으로 둘 다 아니죠. 그러니 굳이 주력으로 삼을 필요가 없다는 겁니다. 그게 엄밀하냐 아니냐의 문제는 그리 중요한 게 아니고, 범용적으로 쓸 수 있는 기술을 두고 굳이 범용적이지 못한 기술을 앞세우려는 게 문제라는 말입니다. 범용적이지 못한 이유는 삼차부터 안되기 때문인데 이걸 알지도 못하면서 제 유튜브에 와서 궤변을 늘어놓고 있네요. 즉 풀이의 효율을 개선하고 있는 게 맞는 거냐는 지적을 하고 있는 겁니다. 그냥 2n-1대입하는 것보다 빠르지도 않은데 말이죠. 삼차 나오면 3n²-3n+1 대입하면 되는 걸, 굳이 이상한 스킬을 쓰는 이유가? 바보들에게 너 바보야 라고 말해주지 않는다고 해서 그가 똑똑하다는 것은 아닙니다. 그냥 감정 상할까봐 배려해서 그 정도로 말하는 거지. 그래서 미분하면 문제를 맞출 수 있는 것은 맞을까요? 자기들 풀이 합리화 하려고 겨우 이차식 나왔을 때에만 된다고 주장하는 것으로밖에 안 보이는데. 그렇게 따지면 수능에는 무조건 이차식만 나올거라고 기도해야 하는 거 아닌가요? 원래 교과과정에서 정상적으로 하면 이차든 뭐든 다 되는 것을 두고, 자기들끼리 이상하게 이차에서만 미분으로 읽으라고 하는 것을 합리화하려고 타인이 하는 것을 엄밀성 따지네 어쩌네 하는게 정상적인 사람이 할 생각일까요? 최적화된 공식이 아니기 때문에 지적하는 것인데. n²을 2n-1로 바꾸자고 해야 하는 것을 두고, n²을 2n으로 바꾼 후에 보정하자고 하는게 어떻게 최적화된 공식일까요? 2x3을 그냥 6이라고 하면 되는데, 일단 8을 쓴 후에 보정해서 6을 찾자. 집단적으로 이러고 있는데, 수능에서 지금까지 그렇게 풀어서 문제된 적 없다는 주장 때문에 넘어가라는 것인가요? 지금 딱 이런 수준입니다. 그리고 어차피 미분해서 손해본 적 없다고 하겠죠. 뭐가 더 이득인지 자체를 모르고 비교해볼 생각도 안하니까. 자기 풀이보다 더 빠른 거 알려주면 열폭하는 사람들은 그냥 그런 수준에 머무르면서 사시길 바랍니다. 부정확하면서 느린 것을 두고 장점이 하나라도 있으면 넘어갈 수도 있는데, 장점이 아예 없으니 하지 말라고 하는 것 뿐입니다. 그러니 내 강의를 굳이 방해하지 마시고, 가던 길이나 가세요. 지금 등차수열 관련해서 나오는 문제를 강의하는 영상이 아닌데? 근데 왜 등차수열 관련해서 나오는 문제를 전제로 말합니까? 내가 강의에서 Sn 식을 두고 미분하는 게 잘못된 것을 잘못되었다는 말하는 게 뭐가 문제일까요? 그럼 미분하는 게 맞습니까? 내가 잘 모르는 게 아니라, 당신이 미분이 맞다고 주장하는 게 이상한 것입니다. 당신들이 특수한 상황에서 미분한다고 주장했든 어쨌든 미분한다는 것은 잘못된 것입니다. 그리고 미분한다는 말은 항상 학생들이 해왔고, 2012학년도 수능 나형 17번을 보고 말해보세요. n³ 나와 있는데 미분하는 게 맞는지. 이차식으로 나왔을 때도 설령 답이 맞더라도 비효율적이라서 하지 말라고 하는 것입니다. 뭐가 그렇게 불만인가요? 그리고 잘 모르는 것은 당신입니다. 특수한 상황에서 몇초를 단축할 수 있다는 그런 터무니없는 주장은 하지 마시길 바랍니다. n² 대신에 2n-1을 바로 넣으면 끝나는 것을 두고 미분했다가 다시 또 보정한다는 방식이 어떻게 시간을 단축시킬 수 있나요? 기본적인 method에 대한 이해가 있는 것이긴 할까요? 그리고 애초에 저는 일반적인 상황에 대하여 강의를 했고, 여기 영상에서도 2차일 때에만 지적하는 것이 아닙니다. 실제로 다른 차수에서도 미분할 수 있는지 묻는 학생들도 있습니다. 세상에 단 한명도 없을 것처럼 말하지 않길 바랍니다. 자기들이 책임 못지는 사람들을 무지성이라고 무시하면서 그들을 제외하고 자기들은 다 알아서 안 그런다는 식으로 말하는 거 참 쉽죠. 잘못된 개념에 대하여 책임지지 않으려면, 애초에 말을 안꺼내거나, 말을 꺼내더라도 잘못된 개념이라고 해야 하는 것입니다. 그런데 당신은 2차일 때에만 한다면서 수능에서 3차 이상이 나온적 있냐고 물었지요. 그래서 기출 보라고 번호까지 지목했더니, 이제와서는 3차에서는 자기들은 안쓴다고 말을 바꾸네요. 아까는 2차가 주로 나와서 괜찮다고 했지 않나요? 평가원 기출 기준으로 Sn에서 an 구하는 유형이 2차일 때 많이 나왔는지, 2차가 아닐 때 많이 나왔는지 판단도 못하는 사람이 무슨 논평을 할 자격이 있을까요. 자기가 만든 부정확한 개념 지키려고 제대로 몰라서 그렇다느니 이런 식의 주장은 그만하시길 바랍니다. 그딴 주장을 하는 강사를 찾고싶으면 딴데 가서 알아보세요.1.등차수열 아닌 데에서 미분할 수 있는 거 미분 못하는 바보가 됨. 2.일반항 구하는 데 그냥 푸는 거 보다 더 느림. 3차부터 안됨. 서술형에도 못씀. 이렇게 무능한 스킬을 지키려고 애쓰는 이유는 입시를 말아먹으려는 의도가 아니면 모르겠음. 3.등차수열을 말하지도 않은 상황에서 굳이 등차수열로 해줘라 이렇게 구걸하고 있는 거 비참하지 않은가? 4.살짝미분은 극한 구할 때 쓰는 스킬이지, 일반항 구할 때 쓰는 스킬이 아님. 이런 기본적인 개념은 구별을 해야지. 그것이 엉망인 학생들이 많으니 알려줬더니, 등차수열 한정이라고 변명하는 거잖아. 등차수열 해도 최고차항 밖에 못구하면서. 5.어떤 강사가 강의한 것을 보고 하는말이 아니라, 아무때나 미분거리는 학생들이 있기 때문에, 당신같은 생각을 하는 사람들이 잘못되었다고 지적하는 것입니다. 책임있는 말을 하길 바랍니다. 6. 그리고 학생들이 바보짓할 때 바보짓이라고 알려주는 게 강사가 할 일이지. 바보짓하든 말든 안 알려주고 가만히 있거나 바보짓을 같이 조장하는 게 강사가 할일인가? 너 바보짓한다고 알려줬더니 열폭하는 것을보니, 바보인게 창피하긴 한가보네요. 칫솔로 양치하라고 했더니 빗자루 들고와서 양치해놓고 집에서 괜찮다고 변명하는 것으로밖에 안보임. 누구 강의의 문제가 아니라 그냥 수학적 원리인데 자꾸 누구 강의 지목하면서 수학적 원리랑 다른 말을 하면, 사기집단인 건데? 그리고 당신이 하는 짓이 지금 논쟁이라고 착각하지 않길 바랍니다. 논쟁이 의미가 없는 게 아니라, 당신의 워딩이 의미가 없을 뿐. 일반항 구할 때 미분하는짓이 바보짓이라는 주장을 반박하려면 효과적인 일반항 구하는 기술임을 증명하세요. 한다는 짓이 고작 인신 공격밖에 없으면서 나는 대안도 다 있다고 말하면서 강의한 것입니다. 당신들은 그 정도 대안도 제시할 능력 안되는 거 다 보임. 살짝미분은 이번 3월 교육청 미적분 25번 같은 문제에서 하는거라는 사실은 알고 말하는 건가? 애초에 어떤 강사 강의를 앵무새처럼 떠들고 다니지 마세요. 그래봐야 그 강사만 욕먹음. 원래 살짝미분은 다른데 쓰는 거라고. 알고나 말하길 바랍니다. 언제부터 수열의 합에서 일반항 구할 때 등차수열만 했을까요? 등차수열이든 아니든 일반적으로 다 되고 어떤 경우에도 제일 빠른 거 가르치는데, 갑자기 등차수열일 때 어쩌다 결과만 같은 것만 갖고와서 왜 이건 안되냐고 올바름을 구걸하고 있지 않습니까? 게다가 미분을 등차수열에서 할 수 있는 건지 생각도 해봐야 하는 어려운 쟁점을 가져오는 쓸데없는 일을 왜 떠받드나요? 교과서 풀이가 제일 짧다는 거 받아들이는 게 그렇게 어려운가요? 이제는 안되니까 교육과정을 아예 왜곡하네요? 이런 말도 상대해 줘야 하나요? 가치 있는 수학 이야기를 하길 바랍니다. 그냥 계산하는 것을 당연히 배운다면, 그게 더 빠르다는 것을 왜 모를까요? 몇번 해보면 아는 것을. 바보도 아니고. 대 병 훈