사고할때 언어를 최대한 배제해봐

끝까지 읽어봐 꽤 괜찮을거야(작수 지구 3틀;; 한국사 7등급 질문 안받는다) 일단 결론부터 때리면, 사고할 때 언어를 배제하라는 건 영유아들이 세상을 인지하는 날것의 도식(Schema)을 그대로 차용하는 거랑 비슷함. 언어라는 필터가 생기기 전의 순수한 직관의 영역으로 회귀한다고 볼 수 있지. 근데 이렇게 세팅을 바꾸면, 수학 같은 거 풀 때뿐만 아니라 뇌의 정보 처리 과정에서 '언어화'랄까 는 불필요한 번역 단계가 생략되니까 병목 현상이 사라지면서 인지적 반응 속도 자체가 빨라진 거 같음 횡단보도 건널 때를 생각해 봐. 차가 나한테 오면 ’음, 차가 오니까 나는 매우 위험한 상황이므로 빠르게 다리를 사용해서 왼쪽으로 피해야지!‘ 이러고 피하는 사람이 어딨냐. 진화심리학적으로도 생존이 걸린 위협 앞에서 뇌는 시스템 2(숙고하는 이성)를 거치지 않고 시스템 1(직관적 자동 반사)을 풀가동함. 시각적 자극이 언어 중추를 거치지 않고 즉각적인 운동 신경의 발화로 이어지니까 걍 몸이 먼저 피하고 보는 거지. 물론 사고할 때 개념을 명제화시켜서 언어로 딱딱 정리해두면 인지적 부하가 줄어드니까 뇌 입장에서는 가성비가 좋고 꽤나 안정감을 느끼게 돼서 편하긴 함. 근데 그러다 보면 뭐라 그럴까, 그 알량한 편의성 때문에 직관이 가진 다차원적인 통찰력이나 기하학적 본질 같은 진짜배기 정보들이 텍스트 뒤로 숨어버리고 평면적으로 퇴색되는 거 같음. 수학으로 따져봐도 똑같음. 니네가 4+1+2 계산할 때 속으로 ‘자, 사 더하기 일은 오고, 오 더하기 이는 칠이니까 7이다!’ 이러지 않잖아. 저런 연산에서 수식을 속으로 읊조리는 건 뇌의 연산 장치를 최악의 효율로 굴리는 거임. 걍 5, 7 이렇게 팍팍 꽂히고 끝나지. 대수적인 식 전개에만 매몰되면, 기하학적 형태를 한 방에 꿰뚫어 보는 거시적인 시야가 닫혀버리잖아. 긍까 삼차함수 같은 거 풀 때도, 무슨 ‘아 여기서 극값을 가지고... x축과 접하는데 다른 한 근은 만나지 않아야 하니까 이게 요렇게 그려질 수도 있고….’ 이러면서 조건문을 언어로 하나하나 나열하며 낑낑대는 건 뇌의 램 용량?을 쓸데없이 잡아먹는 하수들의 방식임. 걍 지금 떠오르는 그 삼차함수 자체를 물리적인 실처럼 머릿속에서 시각화한 다음, 좌표평면이라는 공간 위에 직관적으로 탁 얹어버리는 공간지각적 접근이 압도적으로 우월함. 개형 추론할 때 복잡해 봤자 조건 3개 정도가 맥스던데, 그 정도는 걍 작업 기억에 꽂아두고 외운 채로 이미지를 굴릴 수 있잖아. 글고 애초에 아무리 말로 "왼손 들어!" 한다고 해서 얼만큼 들지, 어떤 관절의 각도로 들지 안 정해져 있지만 대충 융통적으오 드는 것처럼 결국 언어라는 건 한계가 뚜렷함. 아날로그 데이터를 디지털화된 단어 몇 개로 완벽히 담아낼 수는 없거든. '빨간색' 떠올려 보라고 할 때, 사람들 머릿속에 떠오르는 그 빨간색이 단 한 명이라도 똑같을까? 언어는 수백만 개의 파장과 스펙트럼이 존재하는 현실의 시각 데이터를 고작 '빨강'이라는 단어 하나로 무참히 손실 압축해버린 거임. 어차피 결국 언어라는 것도 인류가 여태껏 경험해 온 것들로만 짜맞춰진 닫힌 체계잖아. 물론 딱딱 정리해서 쓸 때는 편하겠지만, 그 편리함에 취해서 언어라는 좁은 틀 안에만 갇혀버리면 결국 우리가 할 수 있는 발상이나 창의력 자체가 제한될 수밖에 없는 거 같아. 아예 이름조차 안 붙은 완전히 새로운 걸 떠올려야 하는데, 이미 존재하는 뻔한 단어들로만 생각하려니까 진짜 날것의 통찰이 막혀버리는 거지. 비트겐슈타인이 "사다리를 딛고 올라간 뒤에는 그 사다리를 걷어차라"고 한 게 나도 지금 이 글에서 내 생각을 전달하려고 '언어'라는 한계가 뚜렷한 도구를 써서 너랑 편리하게 소통한 건 맞잖아? 근데 딱 거기까지인 거지. 이 글을 통해 언어의 편리함과 그 한계를 동시에 깨달았다면, 그 너머에 있는 진짜 날것의 직관과 무한한 창의의 영역으로 도약하기 위해 우리가 여태껏 밟고 올라온 그 '언어'라는 사다리마저 결국엔 과감하게 내다 버려야 할것 같아 그래서 갠적으로는 대충이라는 말을 젤 좋아함